Como publicó el martes EL MUNDO, el Gobierno andaluz aprobó la ayuda dos meses después de la inscripción de Paula Chaves como apoderada de Matsa. La modificación legal se efectuó entre el nombramiento y la concesión.
Además, después de ese apoderamiento, que aparece en el Registro Mercantil de Huelva con fecha 12 de noviembre de 2008, la propuesta de incentivo de la comisión de valoración de la Delegación Provincial de la Consejería de Innovación en Huelva se vio incrementada en más de tres millones de euros, pasando de 6,9 a casi 10,1 millones.
Pero había un inconveniente legal: la orden de 19 de abril de 2007, que establecía las bases reguladoras de un programa de incentivos para el fomento de la innovación y el desarrollo empresarial en Andalucía hasta el 30 de diciembre de 2009, sólo permitía subvencionar en minería proyectos de "industrias extractivas", que no transformadoras, para el acceso a los yacimientos "con el propósito de iniciar su explotación", excluyendo las labores ya en la fase de explotación del yacimiento.
Matsa solicitó a la Junta andaluza el 11 octubre de 2007 (expediente número 21.541) un incentivo directo a fondo perdido para la construcción de una planta de "tratamiento mineral", no de extracción.
Previamente, la sociedad anónima hizo lo propio ante el Gobierno central, reclamando una ayuda para el mismo proyecto industrial ante el Instituto para la Reestructuración de la Minería del Carbón y Desarrollo Alternativo de las Comarcas Mineras.
El 24 de abril de 2008 este instituto nacional (dependiente del Ministerio de Industria de Miguel Sebastián) denegó la subvención a la empresa en la que, por entonces, aún no figuraba la hija de Chaves. Alegaba, entre otros motivos, que Matsa había iniciado las inversiones antes de la presentación de la solicitud de la ayuda, una de las salvaguardas establecidas por la orden andaluza de 2007 de fomento a la innovación y el desarrollo empresarial.
Nueva orden de incentivos
Sin embargo, la Junta aprobó una nueva orden de incentivos el 9 de diciembre de 2008, un mes después de inscribirse en el Registro Mercantil de Huelva el apoderamiento de Paula Chaves y uno antes de que su padre firmara en Consejo de Gobierno la ayuda. En la nueva orden se alteraban providencialmente los supuestos subvencionables a explotaciones mineras por parte de la Administración autonómica.
Desde el pasado 18 de diciembre (fecha de entrada en vigor de la nueva regulación), son ya subvencionables todos los proyectos mineros siempre que generen una "transformación del material" extraído en productos de valor añadido y/o incorporen medidas para una adecuada protección ambiental y de seguridad con los trabajadores.
Desaparece, además, la alusión directa a las labores que se inicien en la fase de explotación del yacimiento.
El círculo se cierra con la disposición transitoria única de esta segunda orden, publicada en el BOJA del 17 de diciembre, que establece que solicitudes sobre las que no se hubiera dictado aún resolución -como era el caso de la de Matsa- "les será de aplicación el régimen de tramitación, gestión, resolución, justificación y reintegro regulado en la presente orden".
Se salvaban así los obstáculos legales que habían impedido la subvención por parte del Gobierno central a la empresa. Y es que era muy difícil justificar que la transformación de minerales
Como adelantó EL MUNDO, el pasado 20 de enero el Gobierno andaluz aprobó, a propuesta de la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA), un incentivo de 10.093.472,70 euros a Matsa. Según consta en el expediente, IDEA había dado luz verde al proyecto justo una semana antes, el 13 de enero. En el expediente que llegó al Consejo de Gobierno figuraba que Paula Chaves había sido nombrada apoderada de la empresa el 14 de enero, cuando, según el Registro Mercantil de Huelva, el apoderamiento se produjo dos meses antes.
Fuente: → El Mundo
... 
......
Entradas
1 comentarios:
CARLOS SOLCHAGA Y JOSÉ AURELIANO RECIO
Rafael del Barco Carreras
28-05-09. Leo la noticia de las subvenciones a MINAS DE AGUAS TEÑIDAS SA, apoderada Paula Chaves, hija del Vicepresidente Chaves, y como en los últimos juicios me asaltan los fantasmas del pasado. Quince años. Cuando en 1994 se detiene a Javier de la Rosa por GRAN TIBIDABO, Port Aventura. Cuatro meses en Brians, y los desaparecidos 30.000 millones de 9.000 ahorradores inician el eterno sumario que acaba en 2008 con un pacto entre las partes. Tres años y medio de cárcel (código viejo y tercer grado) para Javier de la Rosa. Excelente negocio para estafadores y juristas. José Aureliano Recio no apareció en una estafa de la que obtuvo exagerados pero legales beneficios, ni tampoco en las varias de KIO donde su sueldo igualaba el de los grandes banqueros. Ver dos de las muchas publicaciones y libros de referencia en www.lagrancorrupcion.blogspot.com
Creía que andaban jubilados. ¡Pero no! tienen su Bufete, Solchaga Recio & Asociados, y ¡cómo no podría ser menos! tramitando subvenciones. A Paula no creo que por peso específico le fuera necesario acudir a “clásicos conseguidores”, pero es bueno repartir, y además en Madrid puede ocurrir, y ocurrió, que por una tontería (la solvencia de la sociedad) se le negara.
Que los dos pertenecen a la ÉPOCA DEL PELOTAZO no tiene vuelta de hoja, pero si Magdalena Álvarez y su Jefe en Hacienda Josep Borrell se presentan al cómodo sillón del Parlamento Europeo, sus correligionarios, y máximo JEFAZO Y MINISTRO, no tenían porqué retirarse tras aquella feliz época, máxime cuando las cifras actuales la convierten en una excursión de boyscauts.
Una modesta cifra, 10 millones de euros, que ante la avalancha de detenciones por esos ayuntamientos de Dios, no merece interés mediático, pero si la Justicia ya “fila tan prim” (hila tan delgado) que alcanza los trajes del Presidente Valenciano, debe ser que el Estado de Derecho por fin nos alcanza a todos. A mi me alcanzó hace treinta años cuando un juez, Ezequiel Miranda de Dios, con piso de Juan Piqué Vidal (más que abogado alter ego de Javier de la Rosa), decretara mi prisión.
Publicar un comentario